Стоимость активов под управлением (АuM) в России за 2024 год увеличилась более чем на четверть, превысив 26 трлн рублей, сообщил Банк России. Оборотная сторона этой впечатляющей цифры – растущее как снежный ком количество рутинной юридической работы и расходов на нее. Финансисты по всему миру сетуют, что траты на правовое сопровождение их деятельности оказываются намного выше запланированных, и уповают на технологии, в частности LegalTech. Хотя пока цифровые решения занимают менее 10% глобального рынка юридических услуг, этому направлению сулят большое будущее. Автоматизация документооборота, смарт-контракты и предиктивная аналитика открывают новые возможности – от сокращения издержек до минимизации ошибок.
Если исходить из предположения о том, что каждая общественно значимая технология в своем развитии проходит несколько этапов – сначала аттракциона, потом роскоши для избранных и только затем массового продукта, – то LegalTech плотно закрепился на третьей позиции. Технологические решения для юристов и их клиентов уже стали важным инструментом оптимизации юридических и финансовых процессов, проникая даже в те области, где совсем недавно человеческая экспертиза считалась незаменимой. Количество только российских LegalTech-продуктов, предназначенных для разных сфер юридической деятельности, перевалило за полторы сотни. Это обширная экосистема программных решений, платформ и сервисов, призванных оптимизировать, автоматизировать и улучшить предоставление юридических услуг на всех этапах работы.
LegalTech – и про форму (оцифровать документы, внести в систему, маршрутизировать нужному сотруднику), и, что важнее, про сутевое наполнение работы. Например, машине можно поручить анализ регуляторных нововведений, некоторые аспекты комплаенса и автоматизацию составления договоров и отчетности. Что это значит на практике? Автоматизация позволяет сократить время подготовки документов на 40–60%, делится подсчетами с WEALTH Navigator Дарья Носова, партнер, руководитель практики цифрового права и интеллектуальной собственности O2 Consulting. «Искусственный интеллект очень помогает нам в работе. Он партнер. Это как диалог с умной системой, которая помогает структурировать мысли. Например, ИИ избавляет от «эффекта чистого листа», когда не знаешь, с чего начать. Иногда он используется для шлифовки текста: так экономится время, и работа выполняется точнее», – дополняет коллегу Федор Белых, партнер юридической фирмы E L W I.
В подготовленной НИУ ВШЭ интерактивной «Карте российского LegalTech» значатся более 150 отечественных проектов, распределенных по 11 направлениям – от банкротства и договорной работы до претензионно-исковой деятельности и исполнительного производства. Необходимая оговорка: многие крупные игроки, например «Юрайт», «КонсультантПлюс», «Гарант», «1С», занимаются смежными нишами, поэтому границы между категориями часто размыты. Так, LegalTech-система для управления делами может также иметь встроенные модули для проверки контрагентов.
В таблице ниже приведены основные сферы применения LegalTech в реальной практике в России и за рубежом и соответствующие продукты.
Помимо этого, на рынке представлены десятки нишевых решений – от автоматизации подписания документов (СБИС, DocuSign) и конструкторов договоров (OffDoc.ru, Contractbook) до систем предиктивной аналитики (ПРАНА, LexisNexis) и чат-ботов для первичных консультаций (сервис «Право (знания)», DoNotPay).
Отдельное и крайне важное направление – судебные технологии (e-justice). Это как коммерческие платформы для подачи документов и управления судебными делами (например, российская XSUD и американская Turbo Court), так и масштабные государственные системы электронного правосудия (сервисы «Электронное правосудие», ГАС «Правосудие»). Внедрение таких платформ переводит взаимодействие юриста с судом в цифровой формат – от электронной подачи исков и получения уведомлений до участия в онлайн-заседаниях. Уровень развития и внедрения e-justice – это один из важнейших показателей цифровой зрелости юрисдикции.
Внедрение технологических решений сопряжено с комплексом преимуществ и вызовов. Практикующие юристы, которые активно используют эти инструменты, видят в них несколько убедительных достоинств. Во-первых, скорость и автоматизация рутины. Речь об анализе документов, сборе данных, выявлении и оценке рисков, приводит примеры в беседе с WEALTH Navigator Дарья Носова, партнер, руководитель практики цифрового права и интеллектуальной собственности O2 Consulting. Технологии не только берут на себя не требующие особых профессиональных знаний повседневные задачи, позволяя юристам сконцентрироваться на стратегических задачах, но и снижают количество ошибок, вызванных человеческим фактором, поясняет Носова.
Во-вторых, глубокая аналитика и персонализация. Современные системы могут анализировать профиль клиента и выдавать точные, индивидуальные рекомендации, а также обрабатывать тысячи транзакций в минуту для выявления подозрительных операций, отмечает Софья Смирнова, советник корпоративной практики O2 Consulting.
В-третьих, доступность и прозрачность. Онлайн-сервисы и мобильные приложения дают клиентам круглосуточный доступ к их активам и статусу операций, повышая уровень доверия и контроля. «Некоторые наши клиенты настаивают, чтобы в договоре об оказании услуг было прописано обязательное использование ИИ-инструментов при их юридическом сопровождении», – делится наблюдениями партнер E L W I Федор Белых.
Полвека эволюции LegalTech
LegalTech 1.0
С 1970‑х – автоматизация оказания правовых услуг юристами для юристов. К примеру, в 1995 году в России «КонсультантПлюс» выпустил первую версию windows-приложения, а в 1997‑м заработал его сайт. Подобные сервисы есть и во многих других странах. Так, китайская Lawinfochina, основанная в 1985 году, ориентирована не только на внутренних, но и на англоязычных пользователей, которым нужен доступ к законодательным документам Китая.
LegalTech 2.0
С 2000‑х – создание специализированных автоматических юридических сервисов для массовых пользователей. Примечательно, что в сектор В2С пошли не пионеры рынка LegalTech 1.0, хотя у них были все возможности для этого, а стартапы. Это в очередной раз демонстрирует не только скорость развития и темпы изменения рынка юриспруденции, но и неповоротливость компаний старого формата – классических адвокатских контор.
LegalTech 3.0
С 2010‑х – появление мобильных сервисов, доступных любому обладателю смартфона. Например, в 2014 году студент Стэнфорда создал первый юридический бот для подготовки апелляций на штрафы – DoNotPay. За первые полгода работы бот помог пользователям отсудить 3 млн долларов. Австралийская юридическая компания Doogue O’Brian George запустила бота-юриста, который помогает людям готовиться к выступлению в суде и защите своих интересов. Клиенты отвечают на вопросы, а система составляет для них готовую речь.
Источник: по материалам исследования НАФИ «LegalTech 3.0. Рынок LegalTech 3.0 в России и в мире».
За удобство приходится платить. Развитие LegalTech привело к появлению рисков, которые нельзя игнорировать. Главные из них – алгоритмические ошибки и «черный ящик». ИИ может дать сбой или некорректный совет, а процесс его «мышления» часто неочевиден. При этом производители систем ИИ не гарантируют практическую применимость его рекомендаций. «Даже совершенные системы не застрахованы от ошибок в нестандартных ситуациях. В итоге убытки возлагаются на компанию или клиента», – предупреждают Юрий Брисов и Екатерина Смирнова, партнеры Digital & Analogue Partners. Технологии на основе искусственного интеллекта – новый вызов для юристов, соглашается партнер Orion Роман Баханец: «Люди читают советы от ИИ и верят им – ведь звучит убедительно. Но зачастую это либо ошибки, либо чистая фантазия машины, иногда основанная на вымышленных ИИ судебных решениях».
Любопытный эксперимент в этой связи провела редакция «Адвокатской газеты». Она попросила юристов, специализирующихся на конкретных областях права, оценить, насколько хорош в решении разнотипных правовых задач ChatGPT. Итог: нейросеть может предложить ответы на базовые бытовые вопросы, которые не требуют специальных знаний, совершенно разумно советуя в остальных случаях обратиться к живому специалисту или в уполномоченные органы. Кроме того, СhatGPT не очень хорошо ориентируется в законодательстве, по крайней мере в российском. Причем чем уже область заданного вопроса, тем хуже ответ. Например, на вопрос, сохранит ли россиянка грин-карту в случае развода с гражданином США, СhatGPT ответил: да, сохранит, но нужно заполнить документы, а для этого следует обратиться в американскую миграционную службу. Этот ответ можно считать верным в том случае, когда брак длился более двух лет. Если же прошло меньше времени и супруги не успели оформить Form I‑751, Petition to Remove the Conditions on Residence, значит, они не прошли испытательный срок и их брак является недобросовестным, дополнил ответ нейросети юрист, специализирующийся на вопросах миграции. Рекомендация издания однозначна: «Если вы проконсультировались с ChatGPT и полученная информация показалась вам верной и исчерпывающей, все же обратитесь к профессионалу. Пока нейросеть не готова заменить юристов».
Второй cущественный тип рисков, ассоциируемых со сферой LegalTech, – киберугрозы и конфиденциальность. Цифровые системы уязвимы перед хакерами, что особенно критично при работе с личной информацией об активах клиентов, их источниках дохода и стратегиях в сфере семейного, наследственного и миграционного планирования. «Клиентам и консультантам нужно постоянно оценивать риски утечки данных, которые нельзя полностью исключить», – предостерегают Дина Айдаева и Филипп Черепанов из Melling, Voitishkin & Partners. «У нас есть собственные ИИ-инструменты. Мы загружаем в них стиль нашей коммуникации, форматы, шаблоны. Но важно: мы в первую очередь используем локальные, on-premise-решения, потому что безопасность наших клиентов – абсолютный приоритет», – рассказывает WEALTH Navigator Сергей Алехин, партнер юридической фирмы E L W I.
Развитие и функционирование LegalTech напрямую связаны с регулированием сферы искусственного интеллекта: правовые нормы определяют, какие технологии могут быть внедрены, как они должны работать и кто несет за них ответственность. Без понимания этих рамок невозможно говорить о будущем юридических технологий в управлении активами, особенно когда решения принимает алгоритм, а не человек.
Как отмечают Дина Айдаева и Филипп Черепанов из Melling, Voitishkin & Partners, большинство юрисдикций еще не разработали специальных правил для алгоритмов в финансах. К финансовым советникам применяются общие требования по защите инвесторов и данных, и именно эти нормы фактически становятся основой для разработки и внедрения LegalTech-решений, задавая стандарты безопасности и ответственности. В то же время разные страны ищут свой баланс в регулировании.
Так, ЕС принял AI Act (Regulation 2024/1689), устанавливающий строгие требования к высокорисковым ИИ-системам. Банки и управляющие компании должны обеспечивать объяснимость решений ИИ, а системы социального скоринга запрещены. Для LegalTech это означает необходимость закладывать принципы «объяснимого ИИ» (Explainable AI) и аудируемости еще на этапе проектирования продуктов. Софья Смирнова, советник корпоративной практики O2 Consulting, подчеркивает: «В аспекте управления активами ИИ-системы могут быть отнесены к категории высокого риска, что означает обязательный аудит алгоритмов и сохранение человеческого контроля».
США используют фрагментарный подход на уровне штатов. Фундаментальный акт – «Билль о правах в эру ИИ» (AI Bill of Rights), который также запрещает дискриминационные практики. Комиссия по ценным бумагам и биржам разрешает использовать робосоветников, но требует раскрытия принципов их работы и внедрения контроля. Такая практико-ориентированная модель регулирования стимулирует развитие гибких LegalTech-решений, способных адаптироваться к требованиям разных регуляторов. Как отмечает Дарья Носова, партнер, руководитель практики цифрового права и интеллектуальной собственности O2 Consulting, «американский подход, как часто бывает, весьма прагматичен».
Россия формирует собственную модель, тестируя ИИ-решения в рамках экспериментальных правовых режимов. По сравнению с лидерами рынка – США и ЕС – внедрение LegalTech в России еще только набирает обороты, но уже демонстрирует свою специфику. Отечественный рынок характеризуется фрагментированным регулированием и активным использованием правовых «песочниц». Такой осторожный регуляторный подход напрямую влияет на то, какие именно LegalTech-решения развиваются в России: они часто носят пилотный характер, но при этом изначально разработаны в соответствии с требованиями закона. «В России регулирование только формируется, но уже сейчас финтех-направление является одним из самых быстрорастущих в разрезе применения ИИ – это касается аналитики, оценки рисков, оптимизации портфелей», – констатирует Дарья Носова.
Яркий пример влияния регуляторной специфики на разработку LegalTech-продуктов – подход Банка России, который допускает лишь пилотные проекты, например аккредитацию инвестиционных советников-роботов (Указания № 5014-У и 5809-У). Для тестирования новшеств создано 14 экспериментальных правовых режимов. Эта модель «регуляторных песочниц» создает особый класс российских LegalTech-решений, которые изначально разрабатываются как совместимые с требованиями надзорных органов. При этом, как отмечают эксперты, полностью автономного робота-управляющего в России пока не существует, а все решения работают под обязательным контролем человека (впрочем, независимого финансового ИИ-советника пока не признает право ни одной страны в мире).
Рынок технологических решений для юристов (а значит, опосредованно и для сферы управления благосостоянием) растет более чем на 9% ежегодно (это данные исследовательской фирмы KBV Research). Самый большой рынок LegalTech, судя по отчету исследовательской компании Future Market Insights, – североамериканский. Следом идут Европа, Китай и Япония. Размер главного мирового рынка LegalTech, американского, в нынешнем году оценивается в 8,1 млрд долларов, сообщила компания Persistence Market Research. Прогнозное значение на 2032 год – 13,5 млрд.
Согласно исследованию American Bar Association, 73% юридических фирм в США уже используют облачные юридические инструменты, а 48% юристов интегрировали инструменты на основе ИИ в повседневную практику для проведения исследований. Подавляющее большинство консультантов (85%) используют электронные документы для подачи в суд, активно применяя ИИ-инструменты для сбора доказательств.
А что в России? В отсутствие консолидированной цифры по размеру рынка приходится ориентироваться на косвенные данные. Например, аналитики НАФИ в исследовании «LegalTech 3.0. Рынок LegalTech 3.0 в России и в мире» в 2018 году отмечали: «Российский LegalTech – это новый, но активный местный рынок, сопоставимый по разнообразию направлений (хотя пока не по объемам) с мировыми лидерами (США и Китай). В США рынок юридических консультаций достиг 40 млрд долларов, в то время как в России его объем составляет 1,5 млрд долларов».
Согласно исследованию «Бенчмаркинг юридической функции – 2024» компании «Технологии Доверия», 85% корпоративных юристов считают необходимым иметь инструменты автоматизации. О намерении в течение ближайшего года вложиться в повышение эффективности за счет внедрения новых инструментов автоматизации сообщили 72% участников опроса. Увеличивается и бюджет. Если в 2023 году 5 и более миллионов рублей на эти цели были готовы потратить 28% опрошенных, то в 2024‑м – уже 35% респондентов.
Российские юристы избавились от первого очарования возможностями LegalTech – для них это больше не всемогущий Deus ex machina, который закроет все их боли, а вполне утилитарный инструмент. Если раньше за счет наличия специализированного решения для автоматизации бизнес-процессов можно было выделиться из общей массы юристов, то сегодня во главе угла не сам факт автоматизации, а ее экономический эффект. «Об этом прямо говорят сами юристы, практически во всех опросах называя необходимость повысить эффективность работы главной причиной внедрения автоматизации. При этом не важно, что именно для этого используется: специализированный LegalTech-продукт с рынка, собственная разработка или общая технологическая платформа, которой пользуется вся компания и которая адаптируется к запросам юристов», – пишет в журнале Legal Insight Хольгер Цшайге, гендиректор компании «Инфотропик Медиа» и член наблюдательного совета Global Legal Tech Hub.
Эксперты едины во мнении: будущее – не за полным вытеснением юристов машинами, а за их эффективным симбиозом. «Как показывает наша практика, наиболее эффективны гибридные модели, где технологии и эксперты работают вместе», – отмечает Дарья Носова. «ИИ не заменит юриста. Но он точно заменит юриста, не использующего ИИ», – резюмирует Федор Белых, партнер юридической фирмы E L W I.
