Сын бывшего мэра с супругой подаются на визы в США, чтобы навестить детей, но четыре раза подряд получают отказы. Экс-банкир отправляет сына учиться в Лондон, однако университет не зачисляет его. «Ваш брат работал в правительстве Москвы», – отказывает кипрский банк в открытии счета россиянке. Эти проблемы наших соотечественников роднят негативные и устаревшие сведения в комплаенс-системах, включая отметку «Политически значимое лицо». С этим статусом можно и нужно работать, настаивают Андрей Тимчук и Денис Хлопцов, делясь теорией и практикой такой деятельности.
«Политически значимое лицо» (Politically Exposed Person, PEP) – квалификация, которую присваивают высокопоставленным чиновникам, дипломатам, топ-менеджерам компаний с госучастием, а также их близким родственникам и партнерам. Рекомендации по работе с PEP-лицами дает Межправительственная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF). Она классифицирует лиц с PEP-статусом как высокорисковых, поскольку их влияние и связи могут быть использованы для отмывания денег, финансирования терроризма и других незаконных целей. Поэтому статус PEP всегда влечет усиленные проверки и самого обладателя этой квалификации, и его родственников.
Как правило, банки, госструктуры и контрагенты проверяют статус PEP через международные комплаенс-системы. Крупнейших – три: британские LSEG World-Check и Nexis Diligence (LexisNexis), а также американская Dow Jones Risk & Compliance. Они агрегируют общедоступные данные о лицах и компаниях в профили. Информацию собирают из публикаций в СМИ, публичных госреестров, биографий, профилей в соцсетях, сайтов компаний, центров раскрытия корпоративной информации и так далее. При этом «ручной» режим работы с источниками часто приводит к тому, что базы обновляют информацию с большой задержкой и выдают за актуальные уже устаревшие сведения. Иногда сотрудники комплаенс-систем также дают неверные правовые квалификации и нерелевантные «маркеры риска», например, о том, что компания, где работает человек, принадлежит государству.
PEP-статус создает проблемы при открытии банковских счетов и может стать причиной отказа в визе – об этих рисках многие знают. Однако часто остается без внимания тот факт, что комплаенс-системами пользуются и составители санкционных списков. Для них статус PEP – хороший индикатор связи лица с властными структурами.
В этом разделе мы уделим внимание общим принципам работы с цифровым профилем и комплаенс-системами, а затем перейдем к конкретным примерам корректировки сведений в них и статуса PEP.
Всегда лучше позаботиться о своем цифровом следе до того, как кто-то начал им активно интересоваться. Если проблемы уже возникли, стоит начать с анализа публичных источников: изучить публикации и биографии в Сети, выгрузить профили из комплаенс-систем. На что при этом следует обращать особое внимание:
Следующий этап – работа с источниками информации. В каких-то ситуациях бывает достаточно опубликовать новость о свершившемся событии (например, уходе с должности, изменении корпоративной структуры компании) или обновить устаревшую биографию. Этого будет достаточно для корректировки статуса PEP и митигации основных рисков. Однако иногда борьба за доброе имя в Сети предполагает в том числе работу с источниками негативных сведений. В таких ситуациях часто приходится проявлять креативность, а иногда – настойчивость и упорство (особенно если речь идет о получении судебного решения для удаления порочащих сведений).
Важно помнить, что желание удалить какие-либо сведения может навредить больше, чем сама эта информация («эффект Стрейзанд»). В таких ситуациях создание положительных публикаций с поднятием их в результатах выдачи поисковиков будет, по общему правилу, более эффективным решением.
Третий шаг – подготовка и подача запросов в комплаенс-системы. Каждая из них работает по своим правилам и по-разному интерпретирует рекомендации FATF о статусе PEP. Например, если Dow Jones Risk & Compliance придерживается принципа Once a PEP – Always a PEP («единожды PEP – навсегда PEP»), то LSEG/Refinitiv World-Check готова присвоить статус Inactive (неактивный) сразу же после ухода PEP с должности, а через 10 лет вовсе удалить профиль из системы. Некоторые исключения также делает Nexis Diligence (LexisNexis).
Важно понимать, что комплаенс-системы – это частные компании, а рекомендации FATF относятся к soft law («мягкому праву») и не имеют прямой юридической обязательной силы. В такой правовой среде работу по корректировке профилей в комплаенс-системах правильнее будет называть диалогом, где нередко нужного эффекта получается достичь в результате компромисса. Однако иногда в ход идет и «тяжелая артиллерия» в виде исков о защите деловой репутации и жалоб в надзорные органы.
Те, кто работает с комплаенс-системами, не дадут соврать – универсального рецепта по корректировке профиля нет. Многих внутренних правил систем нет в открытом доступе. Их позиции относительно рекомендаций FATF также можно узнать только на практике. Ниже мы расскажем о некоторых кейсах, на которых мы заработали свой опыт.
К нам обратился сын одного из бывших министров Республики Казахстан с просьбой выгрузить и проанализировать профили их семьи в комплаенс-системах. Оказалось, что в World-Check до сих пор есть профили на всех близких родственников и самого бывшего министра с маркерами PEP.
Мы предложили подать запрос на удаление профайла бывшего министра, так как остальные члены семьи имеют производный от него PEP-статус. Изначально клиент переживал, поскольку семейный офис бывшего министра утверждал, что такие запросы могут негативно сказаться на репутации, но тем не менее согласился попробовать.
В итоге нам достаточно быстро удалось убедить World-Check, что «основной» PEP давно покинул все государственные должности, а потому его профайл подлежит удалению. Разумеется, запрос на удаление персональных данных не повлек никаких негативных последствий, поскольку обращение, содержащее личную информацию субъекта, и его обработка ведутся в режиме конфиденциальности.
Следует сказать, что удаление профиля из комплаенс-системы – это лучший возможный результат запроса. Если на человека нет досье в базе комплаенс-системы, это воспринимается как сигнал об отсутствии явных рисков сотрудничества с ним.
Нам написала сестра бывшего чиновника из правительства Москвы. Ее брат покинул должность 7 лет назад, но по какой-то причине ее профиль в World-Check содержал пометку Inactive PEP – 11 Month(s). Из-за этой записи клиентке отказали в открытии банковского счета на Кипре.
Мы поставили себе задачу добиться удаления профиля клиентки из World-Check. Обычно в случае с PEP-лицами эта система соглашается на «забвение» PEP-статуса лишь спустя 10 лет с момента ухода человека с должности. Однако мы смогли доказать, что в случае родственников этот стандарт может быть понижен, а потому ее профиль может быть удален уже сейчас. World-Check согласился удалить профиль клиентки из базы, чего, кстати говоря, не смогли добиться ее кипрские юристы.
Один из наших клиентов – сын бывшего мэра крупного российского города. Мы готовились к подаче на лицензии в Казначейство Бельгии и OFAC для разблокировки активов в Euroclear и предложили клиенту проверить его цифровой след. Устаревшие сведения в базах и производный от отца PEP-статус могли негативно сказаться на перспективах получения и исполнения лицензий. Во время проверки мы обнаружили, что в системе Nexis Diligence клиент все еще имеет статус PEP как сын бывшего мэра.
В запросе на удаление профиля мы ссылались на то, что отец нашего клиента покинул должность более 10 лет назад и риски, ассоциируемые с PEP-статусом, в его случае более неактуальны. Также мы посчитали нужным описать релевантный для этого кейса политический бэкграунд. Это принесло результат, и система согласилась удалить профиль нашего клиента.
Другой наш клиент (бывший топ-менеджер госкомпании) переживал, что комплаенс-системы все еще могут выдавать в качестве актуальной его прошлую должность. Покинув компанию в 2021 году, он хотел митигировать риски попадания в санкционные списки. Госструктура, где он прежде работал, оказалась под санкциями ЕС, США и Великобритании.
Переживания оказались ненапрасными – в системах World-Check и Nexis Diligence было указано, что клиент по-прежнему занимает ключевую должность в компании и имеет активный статус PEP.
При корректировке баз данных был риск, что клиенту впишут в профиль «был связан с санкционным лицом» (по политике World-Check, если человек ушел из компании в течение года до введения против нее санкций, то он все равно считается связанным с санкционной компанией). Немаловажно было при корректировке исключить и негативные экстерналии для родственников клиента.
Несмотря на все подводные камни, мы смогли удалить устаревшую информацию о клиенте и не допустить появления в World-Check и Nexis Diligence негативных сведений о клиенте и его близких.
