Людмила Пантелеева — о разнице в предпочтениях благотворителей-миллиардеров и филантропов «из народа».
Чем руководствуются филантропы, выбирая, кого поддерживать, а кого – нет? Как доноры определяют, в пользу какого благополучателя создать «вечные капиталы» – эндаументы? Что влияет на их решения? Почему, например, в здравоохранении меньше эндаументов, чем в сфере образования? А в сфере охраны природы в России подобных целевых капиталов – единицы, хотя такая возможность законодательно предусмотрена? Почему на помощь бездомным животным собирают только через разовые пожертвования, а не через эндаументы? Давайте попытаемся найти ответы на эти вопросы.
Вузы – главные получатели средств эндаументов как в России, так и в мире. При этом, как видно из доклада Института реформирования общественных финансов «Эндаументы в России: состояние и перспективы», сферы поддержки эндаументов за последнее десятилетие немного изменились. В 2010 году 58% эндаументов были созданы для поддержки вузов, в 2021 году эта доля сократилась до 50%. В то же время доля учреждений культуры выросла с 11 до 15%. А доля эндаументов организаций, оказывающих социальную помощь, упала с 14 до 8%. Однако свои эндаументы появились у благотворительных организаций, в 2021‑м они уже составляли 5% общего числа российских фондов целевого капитала. В мире ситуация в целом похожая: почти половина эндаументов принадлежит вузам.
Нельзя не заметить, что цели прямых пожертвований существенно отличаются от целей, на которые расходуют средства эндаументы.
По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, россияне жертвуют деньги в первую очередь на помощь больным детям. Так поступают 44% всех россиян, делавших денежные пожертвования. На втором месте по популярности – помощь пожилым людям (25%), на третьем – животным (20%).
Похожие данные приводит ВЦИОМ. Чаще всего россияне жертвовали вещи, игрушки (30%) в детские дома или дома престарелых, вносили средства на счет людям, нуждающимся в лечении (26%), подавали милостыню (24%), переводили деньги на счет благотворительных организаций и фондов (20%).
Как видим, в топ получателей благотворительных пожертвований простых россиян не входят вузы и школы (1,4%), музеи и концертные залы (2%).
Что определяет выбор создателей эндаументов в пользу высшего образования, а не, скажем, помощи бедным?
Отчасти доминирование этой сферы объясняется тем, что фонды целевого капитала – апробированный более чем 10‑летней практикой и уже понятный инструмент финансирования университетского образования. Первые эндаументы в России создавались именно в сфере высшего образования. Впрочем, и сегодня они также продолжают занимать первую строчку по количеству. С другой стороны, привлечь крупные суммы для долгосрочного финансирования вузу проще, чем, скажем, приюту для животных. У каждого учебного заведения – десятки тысяч выпускников, к которым руководство вуза часто обращается за какой-либо поддержкой. Это необязательно эндаумент, выпускники в целом традиционно поддерживают свою alma mater, выступают на мероприятиях, привлекают дополнительные ресурсы.
Но есть и еще один интересный фактор – различие в социальном статусе доноров, осуществляющих прямые пожертвования и помогающих через эндаументы.
Исследования, проведенные в США несколько лет назад, показали, что люди с небольшим достатком в целом щедрее богатых. Так, 20% самых богатых американцев в среднем отдавали на благотворительность всего 1,3% своего дохода, а самые бедные 20% жертвовали 3,2%. При этом миллиардеры готовы поддерживать все что угодно – музеи, элитарные учебные заведения, – но только не социальные программы, направленные на борьбу с бедностью.
Одна из гипотез связывает столь разительный контраст между благотворительными целями разных социальных слоев с тем, что богатые достаточно замкнуты в своей социальной страте, мало сталкиваются в жизни с бедностью, не видят и не понимают проблем малообеспеченных людей.
Журнал The Chronicle of Philanthropy опубликовал анализ, показывающий, что разница в поведении богатых напрямую связана с их соседями. Богатые люди из неблагополучных районов в целом щедрее, чем жители благополучных местностей.
В ходе различных экспериментов Пола Пиффа, психолога Калифорнийского университета Беркли, его исследовательская группа также пришла к выводу, что люди с низким уровнем дохода и те, кто считает себя таковым, проявляют большую щедрость, нежели богатые. В то же время при просмотре фильма о жизни обездоленных детей уровень щедрости и эмпатии богатых людей возрастал, и у обеих групп он был практически одинаков.
Статистика США показывает, что бедные охотнее дают религиозным организациям и социальным службам, богатые предпочитают поддерживать колледжи и университеты, институты искусства и музеи. Так, из 50 крупнейших пожертвований 2012 года 34 пошли на образование – например, на Гарвард и Беркли, входящие в элиту мировых образовательных учреждений. Музеи, среди которых Метрополитен-музей, получили девять таких пожертвований.
Однако ни одна сумма из самых крупных пожертвований не отправилась в программу борьбы с бедностью или социальную службу. Даже знаменитой Армии Спасения не досталось ни цента. По всей видимости, отчуждение от бедных может заглушить стремление к благотворительности.
Почему «профиль жертвователя» состоятельных людей отличается от «простого народа»?
По мнению советника Центра управления благосостоянием и филантропии бизнес-школы «Сколково» Вероники Мисютиной, главный вопрос, который задают себе потенциальные жертвователи капитала в эндаументы: каким образом капитал будет оставаться значимым и релевантным миссии в меняющихся обстоятельствах? В этом смысле преимущества получают организации, которые уже имеют опыт сохранения своего предназначения и актуализации деятельности, пережили не одну смену поколений, руководителей и систем – такие как конфессиональные приходы, школы, университеты, музеи и природные объекты.
Эндаумент – по определению фонд, ориентированный на долгосрочное стабильное финансирование, поэтому благополучателем должна быть организация желательно с именем и историей, понятными целями, подтверждает слова Вероники Мисютиной гендиректор инвестиционной компании «ВЕЛЕС Капитал» Алексей Гнедовский. Недавно он создал на нашей платформе совместно с управляющим директором ИК «Ренессанс Капитал» Игорем Даниленко эндаумент выпускников экономического факультета МГУ.
По мнению Гнедовского, поддержка учебных, научных учреждений – основная сфера применения эндаумент-фондов. Нужно помнить, что в отличие от других форм благотворительной поддержки создание эндаумента имеет смысл только тогда, когда есть уверенность, что будет собрана большая сумма пожертвований.
Таким образом, разницу в адресатах традиционных пожертвований и поддержки через эндаументы можно объяснить следующими группами факторов.
Вне зависимости от того, какое направление для долгосрочной поддержки выберет филантроп, создание эндаументов еще никогда не было таким простым и удобным, как сейчас. Благодаря зонтичным фондам, подобным нашему, филантропу достаточно определить подопечную организацию или организации, придумать название фонду и выделить средства. Обо всем остальном – от юридического оформления документов до детальной отчетности – позаботится зонтичный эндаумент-фонд, выступающий готовой платформой. Поэтому на базе нашего фонда уже открыты эндаументы в области любительского спорта, поддержки образования и культуры. Такой подход становится достаточно инновационным для нашего рынка, но уже завоевал серьезную популярность за рубежом за счет простоты своего использования.